Воскресенье, 24.09.2017, 09:48Главная
Экопсихологическая лаборатория
| RSS
Главная » 2007 » Декабрь » 30 » Терминологические войны. Перезагрузка

Категории
Наблюдения [1]
Результаты исследований [1]
Отзывы [1]
Заметки [1]


Терминологические войны. Перезагрузка
15:52
                Ответ на публикацию Ивана Дегтяренко "Терминологические войны"

Множество процессов и явлений, которые Автор «Терминологических войн» тщетно пытается втиснуть в рамки нашей почтенной теории Деятельности, тем не менее, не совсем укладывается в ее понятия, хотя нельзя и не учитывать некоторых преимуществ последней.

Еще раз вернемся к терминологии.

Согласно классическому определению В.М. Мунипова и В.П. Зинченко, эргономика – научная дисциплина, комплексно изучающая че­ловека (группу людей) в конкретных условиях его (их) деятель­ности, связанной с использованием машин (технических средств). Человек, машина и среда рассматриваются в эргономике как слож­ное, функционирующее целое, в котором ведущая роль принадле­жит человеку. Эргономика является одновременно и научной, и проектировочной дисциплиной, так как в ее задачу входит разра­ботка методов учета человеческих факторов при модернизации действующей и создании новой техники и технологии, а также со­ответствующих условий труда (деятельности). (В.М. Мунипов, В.П. Зинченко Эргономика: человекоориентированное проектирование техники, программных средств и среды – М.: Тривола, 1999)

Ведущая роль принадлежит человеку. Но как же быть со средой? Среда – один из двух факторов, определяющих развитие человека (в самом общем понимании этого слова). Согласно классическим положениям психологии развития, среда есть все, что не есть человек. А значит, и машина тоже является для человека средовым фактором. И средовым же фактором является все, с чем сталкивается человек при работе с машиной: программное обеспечение, его дизайн и все-все-все, чем на данный момент богаты Usability-науки. Кроме того, все, что Автор связывает с понятиями «информационная система», тем более оказывается средовым по своей природе: «любое взаимодействие пользователя с системой происходит не в вакууме, а в контексте» - поскольку среда имеет множество представлений, она может быть природной, информационной, социальной, архитектурной, пространственной и т.д. (В.И. Панов Экологическая психология: Опыт построения методологии – М.: Наука, 2004)

С другой стороны, практика показывает, что эргономика – это наука все-таки больше проектировочная. Так сложилось исторически, когда эргономика была производной от скрещивания психологии и техники. Поэтому до сих пор разработке ее эмпирического аппарата, как правило, уделяется гораздо меньше времени и внимания.

Дело в том, что вот уже около полувека существует еще одна дисциплина, которая формирует основу эргономики в современном ее понимании – экологическая психология (environmental psychology). Экологическая психология изучает человеко-средовое взаимодействие. Сеть понятий, разработанных в данной области, пожалуй, также запутана, как и в области юзабилити. Например, с ней синонимируются понятия средовой психологии, экопсихологии, environmental psychology, ecopsychology, ecological psychology и т.д.).

В России эта дисциплина имеет примерно такой же статус, как и юзабилити, пришед к нам с запада под занавес СССР, и на настоящий момент зафиксировано ее развитие в основном в двух направлениях – экопсихология развития и экопсихология сознания. Возможно, это связано с особенностями бытового понимания слова «экология». В житейском сознании россиянина слово «экология» ассоциируется с «отношением к природе», «охраной» «чистотой» окружающей среды (Ю.М. Плюснин, 1997), что не совсем верно и даже вредно для сознания российского гражданина, так как таким образом существенно ограничивается его понимание сущности происходящих экологических процессов, что, в свою очередь, является одной из причин надвигающейся экологической катастрофы.

Но об этом в другой раз.

Сейчас нас волнует вопрос: какое же место отводится экологической психологии в инженерно-психологических науках и, в частности в User Experience Design?

Методологическую основу User Experience Design, как нами было правильно понято, Автор предлагает почерпнуть из теории Деятельности А.Н. Леонтьева: «Так, User Experience Design можно считать такой общей дисциплиной, которая изучает особенности и развитие деятельности, опосредованной компьютерной техникой…» Нам не видится в этом особой необходимости. Есть ли смысл ограничивать столь широкое поле дисциплины терминологией теории Деятельности? И не будет ли это в дальнейшем сильно затруднять ее развитие? Возможно, для обозначения тесной связи User Experience Design с теорией Деятельности хватило бы понятия «User Activity Design» или «Activity-Centered Design»?

Современная экологическая психология – достаточно широкая экспериментальная область, имеющая множество направлений от экопсихологии образования до психологии города. Одной из непоследних сфер приложения данной науки является психология информационной среды. Однако экопсихологическая концепция имеет свои границы: в отличие от теории Деятельности, она не работает с двумя аспектами:

1. Цели деятельности. Деятельность субъекта в экопсихологии довольно успешно описывается понятиями поведения, мотивационная структура – понятиями потребностей. Но мы-то с Вами понимаем, что цель – это социально-одобренные, часто навязанные социумом потребности (объекты, к которым нужно стремиться). Целью достижения цели, как это не прискорбно, чаще всего является удовлетворение потребности, совершенно с этой целью не связанной. Так, например, социально одобряемая цель купить Мерседес есть завуалированная потребность в самоутверждении, признании, господстве, сексуальном удовлетворении и т.д. Но это уже психология рекламы. Кому интересно, могу порекомендовать «Generation P» В. Пелевина, или, на худой конец, еще раз перечитать З. Фрейда.

2. Экологическая психология до сих пор брала на себя в основном исследовательские функции, без какого-либо отношения к практическому приложению результатов этих исследований - проектированию и дизайну. Вот здесь уже по праву отводится место эргономике, отечественной теории деятельности, дизайну и другим инженерным дисциплинам.

В свете вышесказанного психология Деятельности – хоть и привычный методологический инструмент, и местами даже удобный, однако далеко не универсальный, что в современной общественной ситуации является существенным недостатком. Так, может быть, есть смысл перестать уже оберегать с любовью накопленный скарб от вторжения антисоветской идеологии и распахнуть, наконец, объятья новому веянию времени: интеграции и глобализации? Тем более, что работаем мы не с чем-нибудь, а с одним из ее двигателей – средой Интернет.

А говорить о том, что, дескать, «нельзя использовать терминологию теории поля или бихевиоризма, работая в рамках психоанализа» в данном случае неэкологопсихологично. То есть не соответствует основным целям современной науки, главной из которых является интеграция – как первый шаг к централизации. Тем более, что Автор сам этим грешит: «В сложной системе существует множество пользовательских ролей, которые рассматриваются как в рамках коллективной деятельности, так и на индивидуальном уровне». Как бы там ни было, процесс уже запущен и приносит свои полезные плоды.

Позвольте еще несколько критических пожеланий:

1. «User Experience Design стремится к наиболее комплексному изучению всего, что окружает человека в процессе взаимодействия с системой». Понятие User Experience, если точно перевести, означает средовой опыт пользователя, о чем сам Автор пишет далее: «User Experience может включать социальные эффекты, которые вызовет появление революционного гаджета, …опыт, связанный со всеми фазами использования продукта, в него входит межличностное общение, связанное с продуктом, тот образ продукта, который рождается у пользователя, привязанность пользователя к продукту и т.д. и т.п.». В результате получаем: «дизайн средового опыта пользователя». Адаптированный перевод «User Experience Design» может звучать как «дизайн пользовательской среды» (или что-то в этом роде). Этот термин достаточно широк для того, чтобы вместить и интерфейс ПО, и его архитектуру, и систему визуальных компонент, и контекст его использования, и систему социальных отношений в контексте использования продукта.

2. «…проектирование информационных систем — это дисциплина на стыке технологии, менеджмента и социальной психологии» - коль уж речь зашла об информационных системах, впору подключать синергетику.: )

3. Для окончательного преобладания «приоритета адекватности терминологии над историческим приоритетом и узнаваемостью терминов» выделяем 2 основные области:

1) Исследовательско-диагностического плана – к ней относится все, что непосредственно связано с экспериментальным исследованием человеко-компьютерного взаимодействия: сбор данных как анализ социосредовой ситуации и экспертиза ПО;

2) Инженерно-прикладного плана – содержание которой связано с проектированием человеко-средовых систем на основе результатов экопсихологических исследований: концептуальное и детальное проектирование.

Что может предложить экологическая психология специалистам в User Experience Design?

1. Комплексный взгляд на User Experience.

Одним из преимуществ экологической психологии является ее междисциплинарность. С ней тесно соприкасаются когнитивная психология, любимая нами теория деятельности, ее детище психосемантика, гештальт-психология, общая психология, психофизиология, этология, социальная психология и бог знает что еще. Это, в свою очередь, существенно расширяет взгляд на проблему. Например, «сбор данных» может не ограничиваться социологическим опросом целевой аудитории. Может включать анализ рынка, ведущие тенденции общественного развития (к примеру, та же глобализация).

Загадка на затравку: как не пытаются эргономисты приспособить экранный интерфейс к чтению, книжные магазины растут и богатеют с такой же скоростью, как и рынок ПО. Вопрос: почему? – ведь хранить книги куда менее удобно, да и покупать их при современном уровне развития электронных библиотек не выгодно, а уж про реферирование и говорить нечего…

2. Специальный методический инструментарий.

Кстати, зарубежными исследователями он уже давно используется (Keng Siau, Xin Tan, Use of Cognitive Mapping Techniques in Information Systems - University of Nebraska, Lincoln, USA).

3. Гуманитаризация инженетно-психологических наук.

Дело в том, что эргономика, благодаря своему полутехническому происхождению, видит человека по-декартовски механистически, создавая характерные для инженерного мышления иллюзии, что человеческая психика на 100% управляема. Экологическая психология – направление по своему профилю более гуманитарное, рассматривающее человека, в первую очередь, как живое существо с известным уровнем энтропии. С этой точки зрения экологическая психология гораздо более претендует на область исследования человеческих факторов в системах человеко-компьютерного взаимодействия, психологически она более адекватна.

4. Необъятные просторы для исследования User Experience и его дальнейшего Design (Далее по В.И. Панову):

  • экспериментальная разработка параметров адекватного отображения пространственно-временного континуума в компьютерных играх с возможностями дальнейшей ориентации и навигации - психология пространственной среды;
  • исследование специфики социальных отношений сетевых сообществ - экопсихология социальной среды;
  • исследование специфики и проектирование детских интерфейсов, развивающего и обучающего ПО и т.д. - экопсихология развития;
  • исследование сознания пользователя ПО, информационная экология, когнитивная экология, экопсихология мышления (если мышление современного человека определяется усвоенными им в свое время языковыми формами и операциями с ними, не будет ли мышление наших детей определяться усвоенной ими логикой интерфейса ПО? Интерфейс ПО = интерфейс мышления пользователя?) – экопсихология сознания;
  • Прогнозирование глобальных последствий частных преобразований системы. Какие социальные последствия может нести внедрение нового продукта? (Например, повышается ли действительное потребление тройного одеколона после внедрения опроса BBC?$-))

Эргономика работает хорошо на классических примерах, таких как узкое человеко-машинное взаимодействие. Но когда мы пытаемся расширить область нашего научного восприятия до социального и инвайронментального контекста, аппарат эргономики начинает давать сбои. Заковырка в том, что система человек-машина находится не в вакууме, как это предполагают проектирующие usability-исследование классические эргономисты, а постоянно включена во взаимодействие со множеством других систем, начиная от социальных и заканчивая системами планетарного масштаба (вспомним Вернадского). Поэтому даже если Вы создадите идеальный, с точки зрения эргономики, интерфейс, для человека он может быть бесполезен, так как основная проблема будет в том, что его будут постоянно отвлекать от работы с этим интерфейсом, или, что еще хуже, через месяц окажется, что данная программа вообще морально устарела. Пока группа специалистов упорно трудится над эргономическим усовершенствованием калькулятора, застенные коммерсанты уже продают партию Pentium I. Сизифов труд!





Категория: Отзывы | Просмотров: 2847 | Добавил: EnvpsyLab | Рейтинг: 0.0/0 |

Создать бесплатный сайт с uCozCopyright MyCorp © 2017